<\/p>\n\n\n\n
En 2022, un proc\u00e8s tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9 divise le monde en deux cat\u00e9gories : celles et ceux qui croient Amber Heard, cette jeune actrice hollywoodienne, train\u00e9e en justice pour diffamation, alors qu\u2019elle accuse son ex-mari Johnny Depp, de violences conjugales et celles et ceux qui croient \u00e0 l\u2019innocence du mari. Des gros plans sur le visage de l\u2019actrice circulent partout dans le monde : son visage tordu de col\u00e8re, ses l\u00e8vres qui tremblent, ses mains crisp\u00e9es. Cette femme qui toujours pleure trop ou rit trop, tant\u00f4t trop froide ou trop affect\u00e9e. Sa parole y est expos\u00e9e et explos\u00e9e. Et puis le couperet tombe : \u00ab Hyst\u00e9rique<\/em> \u00bb pour l\u2019avocate de Johnny Depp. \u00ab Histrionique et borderline<\/em> \u00bb pour l\u2019experte en psychologie appel\u00e9e au proc\u00e8s. La justice comme l\u2019opinion publique se montrent du m\u00eame avis.<\/p>\n\n\n\n Mais hyst\u00e9riques aussi : Alice Coffin, Dani\u00e8le Obono, Nathalie Kosciusko Morizet, Aur\u00e9lie Filipetti, Mathilde Panot, Marl\u00e8ne Schiappa, S\u00e9gol\u00e8ne Royal, Sandrine Rousseau, Rachida Dati, Edith Cresson, et avant elles des g\u00e9n\u00e9rations de femmes politiques, des tricoteuses de la R\u00e9volution Fran\u00e7aise aux p\u00e9troleuses de la Commune, des suffragettes aux membres du MLF.<\/p>\n\n\n\n Il n’y a ni doute ni d\u00e9bat sur le caract\u00e8re misogyne de ce terme qui fait, parfois m\u00eame sourire en ramenant, comme un automatisme, la parole de l\u2019autre \u00e0 son ut\u00e9rus (dont c\u2019est l\u2019\u00e9tymologie). Mais pourquoi alors son usage continue de disqualifier aussi efficacement si l\u2019hyst\u00e9rie n\u2019est qu\u2019une fiction ? Pourquoi continue-t-il d\u2019hanter nos repr\u00e9sentations, nos imaginaires et nos jugements ?<\/p>\n\n\n\n L’hyst\u00e9rie est une longue histoire de vapeurs et d\u2019\u00e9crans de fum\u00e9e mais aussi une affaire de langage. Elle est un myst\u00e8re qui traverse les \u00e2ges, qui se fraie un chemin depuis l\u2019Antiquit\u00e9 pour se maintenir aujourd\u2019hui encore dans les cours de m\u00e9decine, dans les expertises judiciaires, dans les diagnostics (confondus avec l\u2019endom\u00e9triose, la fibromyalgie ou l\u2019\u00e9pilepsie), dans les grilles psychanalytiques, dans les couloirs des h\u00f4pitaux psychiatriques\u2026 malgr\u00e9 sa disparition du DSM (le manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) en 1968.<\/p>\n\n\n\n Cette s\u00e9rie propose de prendre tr\u00e8s au s\u00e9rieux l\u2019histoire de l\u2019hyst\u00e9rie et pour \u00e7a, de regarder son spectre large, quand le terme apparait et s\u2019\u00e9vanouit, s\u2019attarder sur ce que sa pr\u00e9sence comme son absence disent de la place des femmes dans la soci\u00e9t\u00e9, de l\u2019avanc\u00e9e ou du recul de leurs droits. D\u2019aller chercher ses fant\u00f4mes : ses ombres et ses permanences et faire entendre ses disparues et ses victimes d’aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n